L'articolo esamina tre incidenti analoghi. Dopo la ricostruzione dei fatti, si procede alla definizione del quadro di riferimento normativo, soffermandosi sulla nozione di accident nella giurisprudenza anglosassone. Quindi si esamina la sentenza dell’Alta Corte di giustizia inglese sul caso Labbadia c. Alitalia, la sentenza della Suprema Corte australiana sul caso Di Falco c. Emirates, nonché la sentenza della Corte di giustizia dell’UE sul caso G.N. c. Niki Luftfahrt.
L’interpretazione della nozione di accident di cui all’art. 17.1 della Convenzione di Montreal del 1999: tre casi a confronto
PELLEGRINO F.
2020-01-01
Abstract
L'articolo esamina tre incidenti analoghi. Dopo la ricostruzione dei fatti, si procede alla definizione del quadro di riferimento normativo, soffermandosi sulla nozione di accident nella giurisprudenza anglosassone. Quindi si esamina la sentenza dell’Alta Corte di giustizia inglese sul caso Labbadia c. Alitalia, la sentenza della Suprema Corte australiana sul caso Di Falco c. Emirates, nonché la sentenza della Corte di giustizia dell’UE sul caso G.N. c. Niki Luftfahrt.File in questo prodotto:
| File | Dimensione | Formato | |
|---|---|---|---|
|
Articolo accident.pdf
solo gestori archivio
Descrizione: Accident
Tipologia:
Versione Editoriale (PDF)
Licenza:
Tutti i diritti riservati (All rights reserved)
Dimensione
258.9 kB
Formato
Adobe PDF
|
258.9 kB | Adobe PDF | Visualizza/Apri Richiedi una copia |
Pubblicazioni consigliate
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
