L'articolo esamina tre incidenti analoghi. Dopo la ricostruzione dei fatti, si procede alla definizione del quadro di riferimento normativo, soffermandosi sulla nozione di accident nella giurisprudenza anglosassone. Quindi si esamina la sentenza dell’Alta Corte di giustizia inglese sul caso Labbadia c. Alitalia, la sentenza della Suprema Corte australiana sul caso Di Falco c. Emirates, nonché la sentenza della Corte di giustizia dell’UE sul caso G.N. c. Niki Luftfahrt.

L’interpretazione della nozione di accident di cui all’art. 17.1 della Convenzione di Montreal del 1999: tre casi a confronto

PELLEGRINO F.
2020-01-01

Abstract

L'articolo esamina tre incidenti analoghi. Dopo la ricostruzione dei fatti, si procede alla definizione del quadro di riferimento normativo, soffermandosi sulla nozione di accident nella giurisprudenza anglosassone. Quindi si esamina la sentenza dell’Alta Corte di giustizia inglese sul caso Labbadia c. Alitalia, la sentenza della Suprema Corte australiana sul caso Di Falco c. Emirates, nonché la sentenza della Corte di giustizia dell’UE sul caso G.N. c. Niki Luftfahrt.
File in questo prodotto:
File Dimensione Formato  
Articolo accident.pdf

solo gestori archivio

Descrizione: Accident
Tipologia: Versione Editoriale (PDF)
Licenza: Tutti i diritti riservati (All rights reserved)
Dimensione 258.9 kB
Formato Adobe PDF
258.9 kB Adobe PDF   Visualizza/Apri   Richiedi una copia
Pubblicazioni consigliate

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/11570/3165930
Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact