La positivizzazione del diritto naturale nelle esperienze costituzionali della Convenzione di Filadelfia e dell’Assemblea Nazionale francese/ La positivación del derecho natural en las experiencias constitucionales del la Convención de Filadelfia y de la Asamblea Nacional Francesa

La positivizzazione del diritto naturale nelle esperienze costituzionali della Convenzione di Filadelfia e dell’Assemblea Nazionale francese. I massimi precedenti storici assurti a modello di democrazie contemporanee sono, come è noto, la Dichiarazione dei diritti dell’uomo e del cittadino del 1789 e la Dichiarazione di indipendenza americana del 1776; in questi due prototipi delle carte costituzionali è centrale l’elenco dei diritti dell’uomo in quanto essere umano, stilato perché ad essi sia riconosciuta una protezione giuridica. Nonostante la base concettuale comune, le due esperienze si diversificano, in quanto nella Dichiarazione francese i diritti naturali conducono alla sovranità della legge, formata con il consenso dei cittadini, da cui deriva l’impianto statualista e legicentrico dell’ordinamento, mentre nel caso nordamericano i diritti individuali trovano fondamento in una sfera giuridica che precede il diritto positivo e richiedono una tutela anche nei confronti del potere politico e dello stesso legislatore, in un quadro di preminenza dei diritti sulla legge. Pertanto in Francia si giunge alla teorizzazione, formulata da Rousseau, d’un’unica autorità, un’unica legge che esprima la volontà generale, da cui dipende l’esistenza dei diritti e delle libertà dei cittadini, mentre per le Dichiarazioni americane i diritti naturali rimangono a fondamento del governo e dello stato, che su di essi viene costruito, secondo il pensiero di Locke. Secondo Locke seguendo le leggi di una vita buona e di un agire saggio era possibile instaurare l’esatto ordinamento della società, che la ragione e la filosofia hanno pianificato . La trasformazione delle argomentazioni lockeane in semplici luoghi comuni non fu dovuta a un processo culturale, ma all’esperienza di un regime che dipendeva dall’assolutismo parlamentare di una madrepatria lontana soltanto per la politica commerciale. La Dichiarazione americana ebbe il senso di una conferma di convinzioni già vive e operanti, dando alla matrice giuridica tradizionale un altro fondamento di legittimazione; alla critica di John Adams che non contenesse alcuna idea nuova, Jefferson replicò di aver volutamente compilato un elenco di luoghi comuni e, tre anni dopo, scrisse che il suo compito era stato "to peace before mankind the common sense of the subject". L’esperienza giuridica realizzatasi nella Francia rivoluzionaria è segnata da alcuni momenti significativi che precedono e accompagnano, sul piano del diritto positivo, il passaggio dalla fase costituente alla diffusa normazione ordinaria predisposta a tutela dei valori essenziali della persona, nell’ambito del diritto penale e civile. L’evento fondante che diede l’abbrivio ad un’intensa attività legislativa fu la Dichiarazione dei diritti dell’uomo e del cittadino del 1789. Tra il 3 luglio e il 4 agosto 1789, l’Assemblea discusse se e in quale forma una dichiarazione scritta dei diritti fosse necessaria e dovesse precedere ed ispirare il riordinamento politico e istituzionale del paese. Il dibattito ebbe luogo durante il periodo tumultuoso che segnò gli esordi della Rivoluzione con la presa della Bastiglia del 14 luglio, e determinò una vera frattura con le esperienze precedenti. I Bills of Rights dei singoli stati della federazione americana, ai quali formalmente la Dichiarazione francese si richiama, costituirono, anche letteralmente, un modello ben noto ai componenti dell’Assemblea Nazionale. Rosamaria Alibrandi La positivación del derecho natural en las experiencias constitucionales del la Convención de Filadelfia y de la Asamblea Nacional Francesa Los máximos precedentes históricos elevados a modelo para todas las demás constituciones de las democracias contemporáneas son, como es bien conocido, la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 y la Declaración de Independencia americana de 1776. A pesar de la base conceptual común, las dos experiencias se diversifican, puesto que en la Declaración francesa, los derechos naturales conducen a la soberanía de la ley, mientras que, el el caso norteamericano, los derechos individuales reciben fundamento en una esfera jurídica que precede el derecho positivo y requieren una tutela también con respecto al poder político y al mismo legislador, en el marco de preminencia de los derechos sobre la ley. Por lo tanto, en Francia se llega a la teoría formulada por Rousseau, de una única autoridad y de una única ley que exprese la voluntad general y de la que depende la existencia de los derechos y de las libertades de los ciudadanos, mientras que, para las Declaraciones americanas, los derechos naturales siguen siendo el fundamento del gobierno y del estado que, según el pensamiento de Locke, sobre ellos se construye. Los dos caminos institucionales surgieron, respectivamente, de una revolución y de una guerra de secesión; la primera, en orden cronológico, fue el resultado de la fatal disputa de 1764 con el Parlamento británico, acerca de la competencia legislativa con respecto a los derechos de los que gozaban los colonos en su condición de ciudadanos británicos, status del que, hasta el conflicto, los norteamericanos siempre habían estado orgullosos. La Declaración del Primer Congreso Continental empezó con la afirmación que, con base en las leyes inmutables de la naturaleza, a los colonos les competían una serie de derechos, en primer lugar los enunciados por Locke, casi un siglo antes: el derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad. Los gobernados otorgaban su autorización, fundamento de todo gobierno legal. Los axiomas jusnaturalisticos son evidentes. La Constitución, redactada por la Convención Constituyente o federal, que abrió los trabajos el 25 de mayo de 1787 en Filadelfia, presentaba características que reducían drásticamente la democracia. a) La Constitución dejó a cada estado la decisión relativa el derecho de sufragio. De ese modo, implícitamente, consintió la exclusión del voto de la mitad de la población blanca – las mujeres – de los afroamericanos y de los nativos. Tuvieron que pasar cerca de ciento cincuenta años antes de que, en 1919, el decimonono Emendamiento de la Constitución garantizara el voto a las mujeres y dos siglos, antes de que el presidente y el Congreso pudieran superar concretamente el veto de una minoría de Estados para garantizar los derechos electorales a los afroamericanos. b) El poder ejecutivo del estado federal fue conferido a un presidente cuya elección, de acuerdo con las intenciones de los constituyentes, fue confiada a un cuerpo de grandes electores. La elección de los senadores no correspondía al pueblo, sino a las asambleas legislativas de los Estados por un período de seis años. d) Elemento de ambigüedad fue también la falta de una clara definición de las prerrogativas del poder judicial en el declarar inconstitucionales las leyes regularmente aprovadas por el Congreso y firmadas por el presidente. e) Los límites previstos para los poderes del Congreso acabaron impidiendo al gobierno federal ejercer un control efectivo y la dirección de la economía nacional y de la política fiscal. El acontecimiento fundador que dio impulso a una intensa actividad legislativa en la Francia revolucionaria fue la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789. The Positivization of Natural Law. The Philadelphia Convention and the French National Assembly Constitutional Experiences. The constitution building process had a powerful impact on society and politics by empowering the people; it acknowledged their sovereignty and the exercise and protection of their rights into the future. What stands out from a review of the founding-era state constitutions, is their repeated reliance on the principles of natural law and the widespread understanding that individuals are entitled by nature to enjoy of certain natural or inherent or inalienable rights. A number of constitutions opened with provisions declaring the natural rights that all individuals possess prior to formation of the social compact. It is only in recent times that popular participation in constitution-making has been accommodated. Traditionally, as typified by the Philadelphia Convention which drafted the US constitution, or by the French Constituent Assembly, regard is paid to the sovereignty of the people; if sovereignty is indeed vested in and flows from the people it is natural that they should determine how it should be delegated and exercised. The American founding Fathers did not favour the British tradition, deeply influenced as it was by the concept of parliamentary sovereignty. In contrast, the Philadelphia Convention drafted the US constitution based directly on natural law and natural rights, including life, liberty, property, happiness; the people had an inherent right to live under a republican government, and possessed an inalienable right to reform or abolish governments that failed to secure these rights or ruled without the consent of the governed, as theorized by Locke. Natural-law principles were also drawn on to define the rights of man and citizens as set out in the French Declaration as well as the conceptions of popular sovereignty developed under Rousseau’s strong influence. The emphasis on the sovereignty of the people is no doubt a response to the claim to and abuse of sovereign power by the Monarchy. The revolutionary French National Assembly held between July 3 and August 4, 1789, discussed whether and in what form to write a declaration of rights and whether or not this should precede and inspire the new political and institutional framework of the country. The debate took place during the tumultuous period that marked the beginning of the Revolution. The American constitutions, quite literally, provided a model to the National Assembly. However, the similarities are more formal than substantial. The concepts in the Declaration come from philosophical and political principles such as individualism and the social contract as theorized by Rousseau. The rights of man are held to be universal and valid at any times and any place. Natural rights have to be acknowledged by positive law, and the law plays a central role in determining state powers. There remained a distinction between those who obtained political rights under the Declaration of the Rights of Man and Citizen and those who did not. Those who were deemed to hold these political rights were called active citizens. This meant that at the time of the Declaration only white, male, property owners held these rights. However, slavery in the French colonies was abolished by the 1794 Convention dominated by the Jacobins. In contrast, the American Constitution does not specify who has the right to vote. As a result, at the outset of the Union, only male property owners were able to vote. African Americans were not considered citizens, and women were excluded from the electoral process. Slavery was abolished in 1865, and Native Americans were not given the right to vote until 1924.