La c.d. retroattività reale dell’azione di riduzione consente al legittimario di ottenere la restituzione del bene oggetto della donazione lesiva della legittima anche nei confronti dell’avente causa dal donatario. La provenienza donativa, pertanto, rappresenta una qualità fondamentale del bene poiché incide sulla sicurezza e sulla stabilità del trasferimento. La questione sottoposta all’esame della Suprema Corte riguarda l’ipotesi in cui, in sede di conclusione di un preliminare di vendita, il promittente venditore abbia taciuto alla controparte tale provenienza. I giudici di legittimità, da un lato, confermano un orientamento ormai consolidato: il promissario acquirente non può rifiutarsi di stipulare il definitivo invocando il rimedio previsto dall’art. 1481 c.c. poiché la provenienza donativa del bene, di per sé, non integra gli estremi del pericolo concreto ed attuale di rivendica richiesto dalla norma; dall’altro lato, però, e per la prima volta, ammettono che il rifiuto del promissario acquirente alla stipula del definitivo possa fondarsi sul rimedio generale previsto dall’art. 1460 c.c., qualora ne ricorrono i presupposti.

Tutela reale dei legittimari e contratto preliminare

Vera Bilardo
2020-01-01

Abstract

La c.d. retroattività reale dell’azione di riduzione consente al legittimario di ottenere la restituzione del bene oggetto della donazione lesiva della legittima anche nei confronti dell’avente causa dal donatario. La provenienza donativa, pertanto, rappresenta una qualità fondamentale del bene poiché incide sulla sicurezza e sulla stabilità del trasferimento. La questione sottoposta all’esame della Suprema Corte riguarda l’ipotesi in cui, in sede di conclusione di un preliminare di vendita, il promittente venditore abbia taciuto alla controparte tale provenienza. I giudici di legittimità, da un lato, confermano un orientamento ormai consolidato: il promissario acquirente non può rifiutarsi di stipulare il definitivo invocando il rimedio previsto dall’art. 1481 c.c. poiché la provenienza donativa del bene, di per sé, non integra gli estremi del pericolo concreto ed attuale di rivendica richiesto dalla norma; dall’altro lato, però, e per la prima volta, ammettono che il rifiuto del promissario acquirente alla stipula del definitivo possa fondarsi sul rimedio generale previsto dall’art. 1460 c.c., qualora ne ricorrono i presupposti.
2020
File in questo prodotto:
Non ci sono file associati a questo prodotto.
Pubblicazioni consigliate

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/11570/3223070
 Attenzione

Attenzione! I dati visualizzati non sono stati sottoposti a validazione da parte dell'ateneo

Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact