Il giudizio di imputabilità tra complessità fenomenica ed esigenze di rigore scientifico

Il saggio affronta il tema dell’interrelazione dialettica tra giudice e perito nell’accertamento dell’imputabilità. Punto di partenza è la struttura bifasica del giudizio sull’imputabilità, in forza del quale l’esistenza di una infermità mentale non è sufficiente di per sé ad escludere l’imputabilità di chi ha commesso il reato, occorrendo altresì verificare se la devianza abbia compromesso la capacità di intendere e volere. Entrambi i piani del giudizio presuppongono conoscenze tecnico-normative; da qui la necessità che il giudice sia coadiuvato da uno o più esperti. L’Autrice prende le distanze dal diffuso scetticismo circa l’affidabilità scientifica della psichiatria e si interroga, piuttosto, sugli strumenti più idonei ad assicurare affidabilità e scientificità all’accertamento peritale. In questo contesto vengono valorizzati gli apporti dell’esperienza nordamericana in materia di rapporti tra prova scientifica e processo penale e la progressiva trasformazione del giudice in “custode del metodo”. Nell’ultima parte del lavoro – dedicata alla valutazione dell’incidenza del disturbo sulla capacità di intendere e volere – si sottolinea l’importanza dell’accertamento del nesso eziologico tra il disturbo ed il reato contestato, auspicandosi un superamento, de iure condendo, del concetto di “pericolosità sociale”.