La interpretación conforme a la Constitución en el ordenamiento italiano: estado de la cuestión

El artículo se centra en una sólida e importante orientación adoptada por la Corte constitucional italiana desde comienzos de los años 90: la llamada doctrina de la interpretación conforme a la Constitución, que fuerza a los jueces a intentar conciliar la ley y la Carta fundamental antes de plantear cuestiones de legitimidad constitucional, declarando inadmisible o manifiestamente infundada la cuestión propuesta cuando exista una solución interpretativa. El trabajo indaga el fundamento de este riguroso deber descartando que se trate de un efecto colateral de la estructura jerárquica del sistema de las fuentes y relacionándolo, en cambio, con las teorías hermenéuticas de un derecho por principios como lo es el constitucional. Así mismo, se analizan las técnicas de decisión desarrolladas por el órgano constitucional de control para inducir a los jueces a su cumplimiento, evitando la innecesaria activación del control sobre las leyes. También se ponen de manifiesto los perfiles críticos en el plano teórico de estas técnicas y sus inconvenientes prácticos. Finalmente se examina la relación que se instaura con el vértice de la magistratura ordinaria, la Corte di Cassazione, que en el ordenamiento italiano tiene el deber de velar por la correcta interpretación de las leyes, poniendo en evidencia la “competencia” que caracteriza la postura de los dos órganos en el plano de la actividad interpretativa, la cual conduce tanto a momentos de agudo conflicto entre ellos como de estrecha y armónica colaboración. The article focuses on an important and wide case law followed by the Italian Constitutional Court from the beginning of the nineties: the so called doctrine of the interpretation in conformity with the Constitution, in according to which constitutional judges aim at inducing common judges to try to harmonize statutes with the Constitution before raising questions of constitutional review, declaring them consequently “inadmissible” or “manifestly groundless”, when an interpretative solution exists. The work investigates the juridical basis of such a constrictive obligation, excluding that it could be regarded as a collateral effect of the hierarchical structure which rules the system of the sources of law and connecting it, on the contrary, with hermeneutical theories involved in a law made of principles, as the constitutional law is. Besides, it analyzes the techniques of decision elaborated by the Constitutional Court in order to propel common judges to observe the aforementioned obligation, avoiding an useless activation of the constitutional control. It also puts into evidence both critical aspects on a theoretical point of view and practical drawbacks of these techniques. Finally the work explores the resulting relationship with the ordinary jurisdictional authority’s summit, the Corte di Cassazione, which is competent to ensure the right interpretation of the law in Italian juridical system, pointing out the “concurring” role of the two judicial institutions in the interpretative activity, which produces episodes of acute contrast and episodes of close harmonic cooperation as well.