Du paratexte au contre-texte. Les illustrations de La Comédie humaine

Donner une définition à l’« illustration » n’est pas si simple comme il semble. Entre les tentatives de différents chercheurs de décrire le statut et la fonction de cette « word-bound image » (M. Shapiro), Gérard Genette se distingue pour avoir conjugué une formule efficace dans Seuils, en concevant l’illustration comme « paratexte iconique ». Toutefois, Genette n’a pas pu approfondir l’étude de ce paratexte particulier, l’illustration constituant à elle seule « un immense continent », qui « excède les moyens du simple “littéraire” ». La panoramique sur l’histoire de l’illustration rendra évident le fait qu’au cours du xix? siècle intervient un changement soit dans la fonction soit dans la conception de l’illustration, qui amène à une progressive modification de son statut. En fait, si l’illustration littéraire se caractérise, jusqu’à la fin du xviii? siècle, comme un « art des marges », et sert le texte en l’éclairant, sous la Monarchie de juillet on assiste à une évolution dans le « livre roman-tique ». L’image se présente comme un deuxième texte à lire, un « iconotexte », plutôt qu’un paratexte, pourvu de la même importance du texte écrit et nécessitant lui-même de son propre paratexte. Notre étude sera conduite à travers l’analyse des illustrations de La Comédie humaine de Honoré de Balzac, où il est possible de voir les trois catégories d’iconotexte : le protexte, l’altertexte, et le contre-texte.